🗞️📚 #DRANBLEIBEN - Ausgabe #100
Heute: Google & KI, KI als Tsunami, KI als McKinsey, KI & Copyright, Quo Vadis KI im Allgemeinen, Leben nach der Sprache, das Zeitalter des Mittelmaßes, New Work, und Gedanken zur Geopolitik.
Hallo zusammen! Willkommen zur neuen Ausgabe meines Newsletters - der 100. Jubiläumsausgabe 💯 - yeah! Danke für eure Treue! Ich werde ab dieser Ausgabe einige Änderungen vornehmen. Die wichtigste: der Newsletter wird schlanker - vielleicht maximal ab jetzt 8-10 Artikelempfehlungen mit weniger Quotes, sondern Fokussierung auf einen Kernabschnitt, den ich besonders sprechend finde. Es hat sich einfach gezeigt, dass in Zeiten mit sehr starker privater und beruflicher Mental Load riesige Newsletter-Baustellen entstehen, die ich nicht gut abarbeiten kann. Deshalb alles ein wenig schlanker… und vielleicht wird es dann auch wieder häufiger Ausgaben geben. 🤞
Aber schaut selbst rein - ich hoffe, da ist wieder was für Euch dabei → 📰 📻👂👁️
The AI takeover of Google Search starts now (The Verge)
Google hatte in den letzten Monaten viel zu tun, um mit Microsoft und OpenAI gleichzuziehen. Das Unternehmen geht langsamer und vorsichtiger vor, um KI zu verwirklichen. Für manche*n vielleicht zu langsam und zu vorsichtig. Aber wenn sich darauf einlässt, erwartet einen ein völlig neues Sucherlebnis. In dieser Woche gab es viele, viele Updates zum Thema KI bei der Google I/O. Es wird interessant werden, wie Google die KI weiter entwickeln wird. Sie haben viel zu verlieren. Viel Business, viel Vertrauen. Es wird wirklich spannend, ob das Unternehmen sich von seiner (daraus schon notwendigerweise gebotenen) Haltung her deutlich von seinen Wettbewerbern differenzieren kann in der Art und Weise wie KI entwickelt und angewendet wird.
Compared to the splashy launch of the new Bing or the breakneck developmental pace of ChatGPT, Search Generative Experience feels awfully conservative. It’s an opt-in, personality-free tool that collates and summarizes your search results. For Google, suddenly in an existential crisis over the fact that AI is changing the way people interact with technology, is that enough? A couple of executives used the same phrase to describe the company’s approach: “bold and responsible.” Google knows it has to move fast — not only are chatbots booming in popularity, but TikTok and other platforms are stealing some of the more exploratory search out from under Google. But it also has to avoid making mistakes, giving people bad information, or creating new problems for users. To do that would be a PR disaster for Google, it would be yet more reason for people to try new products, and it would potentially destroy the business that made Google a trillion-dollar company. […]
In other words, Google Bard is not the future of Google Search. But AI is. Over time, SGE will start to come out of the labs and into search results for billions of users, mingling generated information with links out to the web. It will change Google’s business and probably upend parts of how the web works. If Google gets it right, it will trade 10 blue links for all the knowledge on the internet, all in one place. And hopefully telling the truth.
Es rollt ein Tsunami auf uns zu (Der Spiegel)
Christian Stöcker greift hier das unausweichliche Thema der sich immer weiter beschleunigenden Entwicklung der KI auf, und zwar mit dem besonderen Fokus auf OpenSource. Die “Demokratisierung” der Entwicklung, die durch Leaks und OpenSource Entwicklung definitiv viele positive Seite hat, wird uns auch auf unvorhersehbare Pfade führen. Nicht, dass das KI-Wettrüsten der Big Tech Unternehmen, bzw. der durch sie geförderten neuen Player derzeit unkontrolliert genug abzulaufen scheint…
Der namenlose, mutmaßliche Google-Mitarbeiter (es ist für die Relevanz des Textes übrigens fast irrelevant, wo der Autor wirklich arbeitet) formuliert das in seinem geleakten Text so: »Viele der neuen Ideen kommen von ganz normalen Leuten. Die Eintrittshürde dafür, ein Modell zu trainieren und damit zu experimentieren, ist gefallen – von einer großen Forschungseinrichtung als Voraussetzung hin zu einer Person, einem Abend und einem kräftigen Laptop.« Die KI-Explosion hat gerade erst begonnen. Sie verläuft spätestens ab jetzt weitgehend unkontrolliert. Der Geist ist aus der Flasche, und es wird unmöglich sein, ihn wieder hineinzubekommen.
Will A.I. Become the New McKinsey? (The New Yorker)
Ein spannendes Thema: Kapitalismuskritik meets KI. Wichtig: es geht nicht um Kritik am Prinzip des Austauschs von Waren oder Dienstleistungen zu Preisen, die von einem Markt bestimmt werden. Sondern um die spezifische Beziehung zwischen Kapital und Arbeit, bei der Individuen, die über entsprechende finanzielle Mittel verfügen, von den Anstrengungen anderer profitieren können. Ist es der natürliche Weg, oder gar die Aufgabe von KI, dieses Machtgefälle zu stärken? Einschätzung von Ted Chiang: genau das passiere derzeit. Für ihn gilt, dass KI keine neutrale Technologie, geschweige denn eine nützliche ist, wenn wir nicht in der Lage sind, Wege zu finden, wie KI die Konzentration von Reichtum verringern kann.
The tendency to think of A.I. as a magical problem solver is indicative of a desire to avoid the hard work that building a better world requires. That hard work will involve things like addressing wealth inequality and taming capitalism. For technologists, the hardest work of all—the task that they most want to avoid—will be questioning the assumption that more technology is always better, and the belief that they can continue with business as usual and everything will simply work itself out. No one enjoys thinking about their complicity in the injustices of the world, but it is imperative that the people who are building world-shaking technologies engage in this kind of critical self-examination. It’s their willingness to look unflinchingly at their own role in the system that will determine whether A.I. leads to a better world or a worse one.
Life after Language (Ribbon Farm)
Venkatesh Rao stellt hier sehr interessante Gedankenexperimente vor, die sich um den Einfluss von sprachfokussierter KI auf unsere Sprache drehen. Für ihn steht fest, dass KIs wie ChatGPT heute schon besser darin sind, mit Sprache und Texten zu arbeiten als 90% der Menschheit. Aber er sieht auch die Menge an Überwachungsarbeit welche (noch) durch Menschen geleistet werden muss, damit die KI für die Vermittlung zwischenmenschlicher Kommunikation nützlich ist. Die Frage ist aber: Was passiert danach?
Basierend auf den Beobachtungen und der Tatsache, dass es keinen triftigen Grund dafür gibt, dass bei inter-maschineller Sprachverarbeitung Ausgangs- und Ziel-KI in menschlicher Sprache miteinander sprechen - weder in komprimierter noch in anderer Form - skizziert er einen fundamentalen Wandel für die Entwicklung von Sprache. Unsere Sprache an der Schnittstelle zu Maschinen wird sich in dem Maße, wie sie sich weiterentwickelt und die gesamte Kommunikation zwischen Menschen zu dominieren beginnt, zunehmend von der heutigen Sprache von Mensch zu Mensch entfernen.
There is no good reason for the source and destination AIs to talk to each other in human language, compressed or otherwise, and people are already experimenting with prompts that dig into internal latent representations used by the models. It seems obvious to me that machines will communicate with each other in a much more expressive and efficient latent language, closer to a mind-meld than communication, and human language will be relegated to a “last-mile” artifact used primarily for communicating with humans. And the more they talk to each other for reasons other than mediating between humans, the more the internal languages involved will evolve independently. Mediating human communication is only one reason for machines to talk to each other.
We are all going to die, thanks to AI (Tim Leberecht)
Tim Leberecht vom House of Beautiful Business hat hier ein kluges Essay geschrieben darüber, wo uns die KI hinführen könnte. Mich haben diesen beiden hier zitierten Extremszenarien irgendwie “gekriegt”. Vor allem das Doomsday-Szenario ist in seiner drastischen Beschreibung bedrückend. Leberecht bringt hier viele Stimmen und Gedanken zusammen. Sehr lesenswert!
The dream: AI will exponentially enhance our productivity and creativity. It will optimize everything that can be optimized, freeing us humans up to do work that truly matters. It will lead to new breakthroughs in science, scale up mental health services, detect and cure cancer, and more. It will finally enable humanity to realize its full potential.
The nightmare: present and future harm. Estimates suggest AI will eliminate 300 million jobs worldwide, with 18 percent of work to be automated, over-proportionally affecting knowledge workers in advanced economies. (As Rest of World reports, image-generating AI is already stealing the jobs of China-based video game artists and illustrators.) AI will destroy the very fabric of our societies as we know it, threaten the core of our work-based identities, exacerbate social divisions and discrimination, blur the lines between truth and fiction, unleash unprecedented waves of propagandistic misinformation (imagine Elon Musk launching an AI company named TruthGPT and training its AI based on Twitter data—oh wait…), impose a dominant, all-encompassing, all-knowing universal operating system, an aiOS, on us, start wars, and ultimately, as AI morphs into AGI, go HAL or M3GAN-style rogue and extinguish the human race.
The Andy Warhol Copyright Case That Could Transform Generative AI (WIRED Magazine)
Ich fand es sehr hilfreich, dies hier mal so ausgesprochen zu sehen. Wie behandeln wir KI-Kreation in Bezug auf Copyright? Wenn wir Copyright gewähren würden, könnten uns KI-Systeme ganz einfach und blitzschnell übertölpeln: einfach alles kreieren was algorithmisch nur eben denkbar ist.
“Copyright is meant to be an incentive for creation, and AIs don’t need that incentive,” says Merkley. “I think if you let AIs make copyright, it will be the end of copyright, because they will immediately make everything and copyright it.” To illustrate this, Merkley describes a world where AI systems make every potential melody and chord change and then immediately copyright them, effectively barring any future musician from writing a song without fear of being sued. This is why, he adds, “copyright was meant for humans to make.” […]
The Age of Average (Alex Murell)
Ein phantastischer langer Text mit umfangreichen Beobachtungen zur Entwicklung unserer (weltweiten) Vorlieben für Design und Stil. Alex Murell argumentiert, voller Detailversessenheit und mit geschultem Blick, dass von Film über Mode und Architektur bis hin zur Werbung alle kreativen Bereiche von Konventionen und Klischees beherrscht und definiert werden. Die Unverwechselbarkeit sei gestorben. In jedem Bereich, den hier betrachtet wird, kann man sehen, dass alles gleich aussieht. Willkommen im Zeitalter des Durchschnitts!
So, there you have it. The interiors of our homes, coffee shops and restaurants all look the same. The buildings where we live and work all look the same. The cars we drive, their colours and their logos all look the same. The way we look and the way we dress all looks the same. Our movies, books and video games all look the same. And the brands we buy, their adverts, identities and taglines all look the same. But it doesn’t end there. In the age of average, homogeneity can be found in an almost indefinite number of domains. The Instagram pictures we post, the tweets we read, the TV we watch, the app icons we click, the skylines we see, the websites we visit and the illustrations which adorn them all look the same. The list goes on, and on, and on. […] But it’s not all bad news. I believe that the age of average is the age of opportunity. When every supermarket aisle looks like a sea of sameness, when every category abides by the same conventions, when every industry has converged on its own singular style, bold brands and courageous companies have the chance to chart a different course. To be different, distinctive and disruptive.
The New Age of Tragedy (New Statesman)
Ein nachdenklich machender, aber wohl realistischer Sammel-Essay mit Ansichten von Robert D Kaplan, John Gray and Helen Thompson. Es geht um Einschätzungen zur Zukunft, nachdem nun die Zeit nach dem Kalten Krieg, eine 30 Jahre währende Periode, in der Globalisierung und Freihandel unter der Schirmherrschaft der amerikanischen Vorherrschaft inszeniert wurden, zu Ende geht. Im Kern: Wiedergänger der Geschichte und alte Realitäten, wie die Rivalität der Großmächte, der Krieg und der Wettbewerb um schwindende Ressourcen, die nun eine Zeit mit zunehmender Gefahr und Unsicherheit bestimmen.
There is surely trouble ahead that will require anxious foresight and tragic thinking on our part. Tragic thinking encompasses many things, among them the realisation that fear is useful. We have to use fear without being immobilised by it. Above all, we must realise that given such a claustrophobic and overloaded world system, the assumption of linear progress is a dangerous notion to entertain. […] In such a world, all political leaders must be realists, aiming for the lesser evil rather than for the ultimate good. And yet unbounded idealism mixed with hubris still threatens disaster. Suez, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya and so on constitute a drum roll of avoidable disasters. And precisely because of the shrinkage of geopolitics produced by technology, there will be increasingly greater, even cataclysmic costs for such failures in the future. That is why in Ukraine and Taiwan we have to find a middle ground between acquiescence to authoritarian rule and inflexibly demanding perfect democratic outcomes. We have to get used to the prospect of many disappointments ahead.
Killing time at work (language.work)
Ein interessanter Report zum Thema “Verhalten von Menschen im digitalen Arbeitsspace”. Sehr lesenswert und hier eine bemerkenswerte Beobachtung:
Drawing on surveys of 2,000 knowledge workers in the U.S. and U.K., the two companies' [Qatalog and GitLab] new "Killing Time at Work" report finds that online workers are behaving too much like cubicle warriors of decades past. In practice, that looks like remote workers joining Zoom meetings they know will be worthless, responding to emails at strategically selected hours, or other forms of being ostentatiously online to convince colleagues they're working long and hard enough. This kind of digital presenteeism eats up a full 67 minutes of the average remote worker's day, the research found. That’s a lot of time wasted on productivity theater. | Jessica Stillman
Ein gutes Zitat:
Through decades of corporate greed, production has become almost entirely separated from capital, meaning that executives (and higher-ups) are no longer able to understand the nature of the businesses they are growing. By not actively participating in the creation of the labor that enriches them, they are unable to truly understand trends within their business, because they’re only aware of how it works on the most distant level. And because they do not participate, they do not appreciate profit — they only appreciate more profit than they previously had.
Aus: Ed Zitron’s “Where’s Your Ed At” Newsletter (ein wunderbarer Newsletter 😍)
Noch ein gutes Zitat:
[W]e run into problems precisely when we start treating technology as an end rather than a means to an end. This is not to say that we can’t be legitimately impressed with technical achievements on their own terms, of course, or admire the skill that makes them possible. But we do well to also judge technologies according to the greater ends they help us realize and critique them to the degree that they undermine the achievement of such ends. […]
Aus: L.M. Sarcass’ “The Convival Society” Newsletter
Und noch eins:
I think lots of jobs will change and lots of new jobs will be created. But some jobs will also be lost. And that’s probably for the better, because a job that can be done by an AI is maybe not the most satisfying to begin with.
Aus: “Deskilling on the job” von Danah Boyd
Ein guter Podcast:
Eine unbedingte Hörempfehlung ist dieses Gespräch hier. Ezra Klein, New York Times Kolumnist ist zu Gast im Hard Fork Podcast von Kevin Rose und Casey Newton. Messerscharf beobachtende und gut einordnende Kenner der Tech-Szene erörtern die tiefgreifenden Veränderungen, die eine von künstlicher Intelligenz angetriebene Welt mit sich bringen wird. Es geht darum, inwiefern die derzeitigen Geschäftsmodelle dem “Moment der künstlichen Intelligenz” nicht gerecht werden, und die Schritte, die Regierungen unternehmen können, um eine positive Zukunft der künstlichen Intelligenz für so viele Menschen wie möglich zu erreichen.
Ein gutes Gedicht:
Gefunden hier. 😍💯
Ein guter Tweet:
Das war es für diesmal. Habt ein schönes Wochenende und einen guten Start in die neue Woche! Bis bald!