Hallo zusammen! Willkommen zur aktuellen Ausgabe meines Newsletters! Meine Empfehlungen fĂŒr interessante Artikel, Podcasts, etc. aus den letzten paar Wochen (leider sind nach wie vor die AbstĂ€nde zwischen den Ausgaben eher gröĂer und variabel⊠it is what it isâŠ). Vielleicht ist was wertvolles fĂŒr Euch dabei â đ° đ»đđïž
â wie man die âUrsĂŒnde der KIâ beheben kann â ĂŒber das Menschsein und unser VerhĂ€ltnis zur Technologie â ĂŒber einen Wirtschaftswissenschaftler, der die Wirtschaftswissenschaft infrage stellt â ĂŒber einen Versuch von Wirtschaftswissenschaftler*innen, die Menschen zurĂŒckzugewinnen â wohin wir schwimmen sollten, wenn âKIâ das Internet ĂŒberschwemmt â wie man mit Back-to-Office die besten Performer*innen loswird â ĂŒber Einsamkeit und den Zusammenhang zu autoritĂ€ren Weltsichten â und noch viel, viel, viel mehr!
Gute Artikel
How to Fix âAIâs Original Sinâ (Tim OâReilly)
Letzten Monat behauptete die New York Times, dass die Tech-Giganten OpenAI und Google in eine urheberrechtliche Grauzone eingedrungen seien. Und zwar, indem sie riesige Mengen an YouTube-Videos transkribiert und diese Texte als zusĂ€tzliche Trainingsdaten fĂŒr ihre KI-Modelle verwendet hĂ€tten. Trotz der Nutzungsbedingungen, die so etwas klar verbieten. Und trotz des Urheberrechts, das so etwas ebenfalls in Frage stellt. Es ist ein Wettlauf und Verzweiflung ausgebrochen nach immer mehr Daten. Auch Meta ist ganz nervös. Das Unternehmen sagt, dass die eigenen Large Language Models nicht weiter mithalten könnten, wenn sie nicht dem Beispiel von OpenAI und Google folgten. Tim OâReilly widmet sich diesem extrem wichtigen Thema: DĂŒrfen wir auf eine so unmoralische Art und Weise in diesen Teil des âKI-âZeitalters starten? FĂŒr ihn stellt diese Situation die âUrsĂŒndeâ der âkĂŒnstlichen Intelligenzâ dar. Und er macht auch konkrete VorschlĂ€ge, wie wir auf einen Pfad biegen könnten, indem die Menschen und âCreatorsâ, welche ihr wertvollen Inhalte ins Netz stellen, auch auf angemessene Art und Weise davon profitieren können. Ohne dass rĂŒcksichtslose Silicon Valley âWinners take allâ Unternehmen alles plattmachen.
It seems less important to get into the fine points of copyright law and arguments over liability for infringement, and instead to explore the political economy of copyrighted content in the emerging world of AI services: Who will get what, and why? And rather than asking who has the market power to win the tug of war, we should be asking, What institutions and business models are needed to allocate the value that is created by the âgenerative AI supply chainâ in proportion to the role that various parties play in creating it? And how do we create a virtuous circle of ongoing value creation, an ecosystem in which everyone benefits? [âŠ]
Imagine with me, for a moment, a world of AI that works much like the World Wide Web or open source systems such as Linux. Foundation models understand human prompts and can generate a wide variety of content. But they operate within a content framework that has been trained to recognize copyrighted material and to know what they can and canât do with it. There are centralized models that have been trained on everything thatâs freely readable (world permission), others that are grounded in content belonging to a specific group (which might be a company or other organization, a social, national or language group, or any other cooperative aggregation), and others that are grounded in the unique corpus of content belonging to an individual.
The big risk not enough people are seing (Tyler Austin Harper, The Atlantic)
Hier geht es darum, dass wir ein gutes Bewusstsein fĂŒr die Technologie entwickeln sollten, welche uns weniger menschlich macht. Tyler Austin Harper vom Atlantic nimmt ein Interview mit der CEO von Bumblebee, Whitney Wolfe Herd, zum Anlass, um ĂŒber die Gefahr der menschlichen Entfremdung vom âMenschseinâ an sich aufmerksam zu machen. Aus Wolfe Herds Mund kommen im betreffenden Bloomberg Interview Dinge wie:
Our focus with AI is to help create more healthy and equitable relationships. How can we actually teach you how to date?
Als ihre Interviewerin scheinbar verwirrt nach einem Beispiel fragt, was das bedeute, beginnt Herd mit einer verblĂŒffenden Abhandlung ĂŒber die Zukunft der KI-gesteuerten Partnersuche:
Okay, so for example, you could in the near future be talking to your AI dating concierge, and you could share your insecurities. I just came out of a breakup. I have commitment issues. And it could help you train yourself into a better way of thinking about yourself. And then it could give you productive tips for communicating with other people. If you want to get really out there, there is a world where your dating concierge could go and date for you with other dating concierges. [âŠ] then you donât have to talk to 600 people. It will then scan all of San Francisco for you and say, These are the three people you really ought to meet.â
Was Herd hier offenbart, ist viel mehr als ein dĂŒster-skurriler Blick in eine dystopische Zukunft des Online-Datings. Es ist ein Fenster in eine Zukunft, in der wir Menschen eine Schicht nach der anderen der algorithmischen Vermittlung zwischen uns benötigen, um die grundlegendsten menschlichen Interaktionen zu vollziehen: jene, die Romantik, Sex, Freundschaft, Trost und Essen beinhalten.
Tyler Austin Harper macht sehr gute Statements zum Thema âKIâ und der Einfluss dieser Technologie auf unser Menschsein.
What makes many applications of artificial intelligence so disturbing is that they donât expand our mindâs capacity to think, but outsource it. AI dating concierges would not enhance our ability to make romantic connections with other humans, but obviate it. In this case, technology diminishes us, and that diminishment may well become permanent if left unchecked. Over the long term, human beings in a world suffused with AI-enablers will likely prove less capable of engaging in fundamental human activities: analyzing ideas and communicating them, forging spontaneous connections with others, and the like. While this may not be the terrifying, robot-warring future imagined by the Terminator movies, it would represent another kind of existential catastrophe for humanity. [âŠ]
Silicon Valley leaders have helped make a world in which people feel that everyday social interactions, whether dating or making simple phone calls, require expert advice and algorithmic assistance. AI threatens to turbocharge this process. Even if your personalized dating concierge is not here yet, the sales pitch for them has already arrived, and that sales pitch is almost as dangerous as the technology itself: AI will teach you how to be a human.
Ich bin ĂŒberzeugt davon, dass dieser âKI-Momentâ, den wir gerade erleben, uns dazu zwingen muss (und dies hoffentlich auch tut), unser VerhĂ€ltnis zur Technologie ganz bewusst und maĂgeblich (neu) zu bestimmen. Mit wachem Bewusstsein. Mit der Antizipation aller erdenklichen Zukunftsoptionen. Und dem Willen, das Beste fĂŒr uns Menschen zu ermöglichen.
Rethinking my economics (Angus Deaton)
In dieser bemerkenswerten und nachdenklichen Kritik des NobelpreistrĂ€ger Angus Deaton stellt dieser wichtige Grundlagen der Wirtschaftswissenschaften in Frage. Er vertritt die Ansicht, dass diese von einer lĂ€ngst ĂŒberfĂ€lligen kritischen SelbstprĂŒfung profitieren wĂŒrden. Insbesondere in unserer aktuellen Zeit, in der exponentielle Technologien groĂe Effizienzgewinne erzielten und bestehende Machtstrukturen weiter konsolidierten. Die Wirtschaftswissenschaft habe sich zu sehr auf reine Markteffizienz konzentriert. WĂ€hrend sie die gleichzeitig aber die entscheidende Rolle von Macht und Ethik vernachlĂ€ssige.
Ich teile diese EinschĂ€tzung und wĂŒnsche mir, dass wir als Gesellschaft es hinbekommen, dass die Verteilung der Vorteile und Effizienzgewinne fĂŒr alle Menschen in den Fokus rĂŒckt. Deaton sagt, dass das menschliche Wohlergehen im Vordergrund stehen sollte und fordert weitere Wirtschaftswissenschaftler*innen auf, sich mit Ideen aus anderen Bereichen auseinanderzusetzen und mehr Demut an den Tag zu legen.
In contrast to economists from Adam Smith and Karl Marx through John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, and even Milton Friedman, we have largely stopped thinking about ethics and about what constitutes human well-being. We are technocrats who focus on efficiency. We get little training about the ends of economics, on the meaning of well-beingâwelfare economics has long since vanished from the curriculumâor on what philosophers say about equality. When pressed, we usually fall back on an income-based utilitarianism. We often equate well-being with money or consumption, missing much of what matters to people. In current economic thinking, individuals matter much more than relationships between people in families or in communities. [âŠ]
Like most of my age cohort, I long regarded unions as a nuisance that interfered with economic (and often personal) efficiency and welcomed their slow demise. But today large corporations have too much power over working conditions, wages, and decisions in Washington, where unions currently have little say compared with corporate lobbyists. Unions once raised wages for members and nonmembers, they were an important part of social capital in many places, and they brought political power to working people in the workplace and in local, state, and federal governments. Their decline is contributing to the falling wage share, to the widening gap between executives and workers, to community destruction, and to rising populism. [âŠ]
Economists could benefit by greater engagement with the ideas of philosophers, historians, and sociologists, just as Adam Smith once did. The philosophers, historians, and sociologists would likely benefit too.
The Berlin Summit Declaration â Winning back the people (New Forum)
Ein Zusammenschluss fĂŒhrender Wirtschaftswissenschaftler*innen, wie Mariana Mazzucato, Dani Rodrik, Branko Milanovic und weitere, hat vor kurzem dieses wichtige Manifest verfasst. Es richtet sich an die Institutionen des Westens. Und hat das Ziel, der institutionellen Unzufriedenheit entgegenzuwirken, die fĂŒr viele Menschen typisch geworden is. Und die den NĂ€hrboden fĂŒr nationalistischen Populismus und andere soziale MissstĂ€nde bildet. Sie nennen es die âBerlin Summit Declarationâ.
Es geht den beteiligten Wissenschaftler*innen darum, das Vertrauen der Menschen zurĂŒckgewinnen. Das Vertrauen in Zeiten, in denen wir Menschen die Polykrise zu bewĂ€ltigen haben: wirtschaftliche Ungleichheit, Klimawandel, unkontrollierte Einwanderung, bis zur wachsenden Erwartung der Apokalypse. Die Autor*innen zĂ€hlen auf, wie sich die Politik Ă€ndern sollte, um dies zu erreichen.
Liberal democracies are today confronted with a wave of popular distrust in their ability to serve the majority of their citizens and solve the multiple crises that threaten our future. This threatens to lead us into a world of dangerous populist policies exploiting the anger without addressing the real risks, ranging from climate change to unbearable inequalities, or major global conflicts. To avert major damages to humanity and the planet, we must urgently get to the root causes of peopleâs resentment.
There is ample evidence today that this distrust is not only, but to a large extent, driven by the widely shared experience of a real or perceived loss of control over oneâs own livelihood and the trajectory of societal changes. This sense of powerlessness has been triggered by shocks stemming from globalization and technological shifts, now amplified by climate change, AI and the inflation shock. And, decades of poorly managed globalization, overconfidence in the self-regulation of markets and austerity have hollowed out the ability of governments to respond to such crises effectively.
Ich identifiziere mich sehr stark mit diesen Forderungen. Ein Auszug:
reorient our policies and institutions from targeting economic efficiency above all to focusing on the creation of shared prosperity and secure quality jobs;
develop industrial policies to proactively address imminent regional disruptions by supporting new industries and direct innovation toward wealth-creation for the many; [âŠ]
design a healthier form of globalization that balances the advantages of free trade against the need to protect the vulnerable and coordinate climate policies while allowing for national control over crucial strategic interests;
address income and wealth inequalities that are reinforced via inheritance and financial market automatism, be it by strengthening the power of poorly paid, appropriately taxing high incomes and wealth, or securing less unequal initial conditions through instruments like a social inheritance;
redesign climate policies combining reasonable carbon pricing with strong positive incentives to reduce carbon emissions and ambitious infrastructure investment; [âŠ]
generally establish a new balance between markets and collective action, avoiding self-defeating austerity while investing in an effective innovative state;
reduce market power in highly concentrated markets.
AI ĂŒberschwemmt das Internet. Wohin fliehst du? (Gregor Schmalzried)
Ein phantastischer Text von Gregor Schmalzried. Hier geht es um ein Thema, welchem ich bereits in einem der letzten Newsletter einigen Raum gegeben hatte: Was macht Generative KI mit den Inhalten, welche wir im Internet konsumieren? Und welche Bedeutung haben Ăberlegungen darĂŒber, wie Menschen und âKIâ zusammen arbeiten? Hint: eine groĂe. Wir sollten als Menschen unser Bewusstsein darĂŒber schĂ€rfen, was wir eigentlich erreichen wollen. Wollen wir krampfhaft âKIâ einsetzen? Oder wollen wir unsere Menschlichkeit bewahren? Und unsere Menschlichkeit bei der Produktion von digitalen Inhalten bewusst in der Gleichung haben und behalten. FĂŒr mich steht fest: Letzteres!
[âŠ] fĂŒr mich sind [die KI-generierten Bilder von Vladimir Alexeev] gerade deswegen interessant, weil ein Mensch mit im Loop ist. Weil menschliches Urteilsvermögen mit hineinflieĂt. Weil das Werk Fragen stellt. Sich an uns reibt. Und das alles, âobwohlâ so viel AI dort drin steckt.
Auf der anderen Seite gibt es auch jede Menge Schlotz-Content im Internet, der zu 100% menschlich ist. Hustle-Bros, Bullshit-Hacks, Gender Wars und Vanity-Influencer, verpackt in 30-Minuten-TikTok-Sessions, an deren Ende wir uns an kein einziges Video mehr erinnern können, uns einfach nur schlechter fĂŒhlen als vorher. Instagram und TikTok sind voll mit âmenschengemachtemâ Content, denen das komplett fehlt, was Alexeevs Werk hat: Bedeutung. Eine Flucht vor dem, was an AI-Inhalten auf uns zukommt, muss gleichzeitig eine Bewegung auf etwas zu sein. Und Bedeutung ist die beste Richtung, die wir haben. Wenn uns ein Kunstwerk bewegt⊠dann weil wir ihm diese Bedeutung geben. Durch die Geschichte des KĂŒnstlers. Durch sein Auffangen von Dingen, die uns bekannt vorkommen. Durch irgendwelche diffusen Prozesse im prĂ€frontalen Kortex.
Doch Verstopfung bringt keine Bedeutung. Wenn die ganze Stadt mit Starbucks zugepflastert wird, wird der kleine Kaffeeladen wieder interessant. Wenn jeder SĂ€nger wie Ed Sheeran klingt, wird ein neuer Sound cool. Wenn das Internet sich mit seelenlosen Inhalten fĂŒllt, gewinnen die merklich menschlichen an Bedeutung. Die, die das ewige Captcha bestehen.
Nur weil eine AI etwas kann, heiĂt es nicht, dass wir es auch von ihr wollen. Eine Party mit DJ ist immer besser als eine mit Spotify-Playlist.
Return-to-Office Mandates: How to Lose Your Best Performers (Brian Elliott)
Eines meiner Lieblingsthemen. An kaum einem Thema in der Arbeitswelt kann man so gut erkennen, wie offen, ehrlich und fortschrittlich Unternehmenskulturen wirklich sind. Brian Elliott legt hier im MIT Sloan School Review - dank wichtiger Forschungsarbeit von Yuye Ding und Mark Ma - ziemlich schlĂŒssig dar, dass der VorstoĂ zur RĂŒckkehr ins BĂŒro ein Papiertiger sei. Einer der vor allem schlechte Leistungen (des Managements) verbergen soll. VerstĂ€rkt durch tief sitzendes Misstrauen gegenĂŒber den Mitarbeitenden und auch Angst vor VergeltungsmaĂnahmen von Investoren, die eine Kultur geprĂ€gt von modernen hybriden Arbeitsformen traditionell fĂŒrchten.
Elliott fĂŒhrt auch das ĂŒbliche GeschwĂ€tz an was rund um die GrĂŒnde fĂŒr âReturn to Officeâ oft verbreitet wird: Phrasen ĂŒber bessere Zusammenarbeit, die Bedeutung persönlicher Interaktion, SolidaritĂ€t mit den Mitarbeitenden âan der Frontâ, u.v.m. Meistens, so behauptet er, sei dieser Wortsalat auch dazu gedacht, aktivistische Investoren und die Wall Street bei Laune zu halten. Sie wollen die "guten alten Zeiten" und wieder Stadtzentren voller BĂŒroarbeiter*innen. Aber: Die wichtigsten Forschungsergebnisse von Yuye Ding und Mark Ma zu den betrachteten S&P 500-Unternehmen sind recht ĂŒberzeugend: ZurĂŒck-ins-BĂŒro-Mandate verbessern die finanzielle Leistung der betrachteten Unternehmen nicht. Stattdessen fĂŒhren die MaĂnehmen zu einem signifikanten RĂŒckgang der Arbeitszufriedenheit.
Die Unsicherheit von FĂŒhrungskrĂ€ften in Bezug auf hybrides Arbeiten rĂŒhre daher, dass sie ihren Mitarbeitenden nicht zutrauten, zu Hause so viel zu arbeiten, wie sie es unter direkter Beobachtung im BĂŒro tun wĂŒrden. Leitende Angestellte schafften sich so eine geschlossene Blase der NegativitĂ€t, in der "Anekdoten wie Trends erscheinen". Diese Dynamik fĂŒhre zu einem "Teufelskreis": Die Kombination aus erzwungener RĂŒckkehr ins BĂŒro, Ăberwachung und der Notwendigkeit, den Anschein von ProduktivitĂ€t zu erwecken, fĂŒhre zu hohem Stress auf Seiten der Mitarbeitenden. Und zu einem Bewusstsein, dass ihnen nicht vertraut wird. Und das in einer Welt, in der wir wissen, dass Menschen, die das GefĂŒhl haben, dass ihnen vertraut wird, âhĂ€rterâ arbeiten.
Wenn also Menschen in solch ein System gezwungen werden, fĂŒhrt dies zu einer hohen Abwanderungsrate. Und, was noch wichtiger ist, zu einer Abwanderung ĂŒberwiegend der Besten. Leistungsstarke Mitarbeitende sind die Gruppe von Menschen, die am ehesten nach EinfĂŒhrung solcher VerĂ€nderung ein Unternehmen verlassen.
The bottom line is that when trust is balanced with accountability, people and organizations will thrive. The time employees save by not having to commute can be put toward their jobs or their personal lives. Judging employees on the outcomes they drive, not whether theyâre showing up to an office after a grueling hour in traffic or on public transportation, reinforces two key elements: first, that the company takes accountability for performance seriously, and second, that people will be rewarded for their performance. Instead of focusing on internal debates about policies, mandates, and monitoring, employees can focus on delivering outcomes.
Einsam geht die Welt zugrunde (Bent Freiwald)
Hier geht es um eine neue Studie, die zeigt, wie einsam junge Deutsche sind. Das ist nicht nur gefĂ€hrlich fĂŒr die persönliche Entwicklung, sondern auch fĂŒr die Demokratie. Liegt eigentlich auf der Hand. Sehr traurig⊠und das sollten wir als Gesellschaft richtig ernst nehmen.
Insgesamt lag der Anteil der stark einsamen jungen Menschen bei zehn Prozent, je nach Geschlecht und Altersgruppe zwischen zwei Prozent und 14 Prozent. Aber zĂ€hlt man noch diejenigen hinzu, die sich âmoderat einsamâ fĂŒhlten, so erhöhen sich diese Werte auf 46 Prozent. [âŠ]
Mit etwa 19 bis 22 Jahren wird Einsamkeit am stĂ€rksten empfunden. Diese Gruppen sind ebenfalls besonders stark betroffen: Menschen mit Migrationshintergrund, Menschen, die in mittelgroĂen StĂ€dten leben, arbeitslose Menschen, Menschen mit niedrigem Schulabschluss, geschiedene oder verwitwete Menschen [âŠ]
Denn wie das Progressive Zentrum, ein unabhĂ€ngiger und gemeinnĂŒtziger Thinktank, im vergangenen Jahr herausgefunden hat, gibt es einen Zusammenhang zwischen jugendlicher Einsamkeit und autoritĂ€ren Einstellungen. Einsamkeit hĂ€ngt positiv mit VerschwörungsmentalitĂ€t, der Billigung politischer Gewalt und autoritĂ€ren Einstellungen zusammen.
Weitere Artikel und Snippets
Autocrats in China, Russia, and elsewhere are now making common cause with MAGA Republicans to discredit liberalism and freedom around the world. One could call this a secret authoritarian âplotâ to preserve the ability to spread antidemocratic conspiracy theories, except that itâs not a secret. Itâs all visible, right on the surface. Russia, China, and sometimes other state actorsâVenezuela, Iran, Hungaryâwork with Americans to discredit democracy, to undermine the credibility of democratic leaders, to mock the rule of law. They do so with the goal of electing Trump, whose second presidency would damage the image of democracy around the world, as well as the stability of democracy in America, even further.
Viele denken: Fortschritt ist linear. Die Zeit schreitet voran und um uns herum wird die Welt automatisch besser. Mit dieser Vorstellung stimmen zwei Sachen nicht. Erstens können progressive Errungenschaften jederzeit rĂŒckgĂ€ngig gemacht werden. Denn die politische Gegenseite macht ebenfalls mobil und schlĂ€gt meist noch hĂ€rter zurĂŒck. [âŠ] Auch wenn es nicht immer so wirkt, das KĂ€mpfen lohnt sich. Denn egal wie stark der Backlash auch sein mag, er bedeutet immer auch: Wir haben etwas richtig gemacht.
Between 2020 and 2022, the worldâs most affluent 1% of people captured nearly twice as much of the new global wealth created as did the other 99% of individuals put together, and in 2019 they emitted as much carbon dioxide as the poorest two-thirds of humanity. In the decade to 2022, the worldâs billionaires more than doubled their wealth, to almost US$12 trillion.Â
Where we are is this: Artists and creators, and now influencers, are having their careers wrecked by software that trades on their work; in many cases, the companies training their models on these works are not paying for that work. (OpenAI even brazenly asked the British government to exempt them from copyright laws, wanting all the gain at none of the cost.) Meanwhile, the companies are also not being held legally responsible for the damage that generative AI is causing to society. They get rich, we pay the price.
Dubbed "Quiet-STaR," the new method instructs an AI system to generate many inner rationales in parallel before responding to a conversational prompt. When the AI answers prompts, it generates a mixture of these predictions with and without a rationale, printing the best answer â which can be verified by a human participant depending on the nature of the question. Finally, it learns by discarding rationales that proved incorrect. In effect, the training method gives AI agents the capacity to anticipate future conversations and learn from ongoing ones.
The United States Marine Forces Special Operations Command (MARSOC) is currently evaluating a new generation of robotic "dogs" developed by Ghost Robotics, with the potential to be equipped with gun systems from defense tech company Onyx Industries, reports The War Zone. While MARSOC is testing Ghost Robotics' quadrupedal unmanned ground vehicles (called "Q-UGVs" for short) for a variety of applications, including reconnaissance and surveillance, it's the possibility of arming them with weapons for remote engagement that may draw the most attention. But it's not unprecedented: The US Marine Corps has also tested robotic dogs armed with rocket launchers in the past.
Ein Forscher*innen-Team vom Helmholtz-Zentrum Berlin (HZB) und der Humboldt-UniversitÀt hat eine alternative Ladelösung entwickelt, mit der Lithium-Ionen-Batterien deutlich lÀnger halten als bisher. Die Studie zeigt, dass Batterien widerstandsfÀhiger werden und nach Hunderten von Entlade- und Ladezyklen eine höhere EnergiekapazitÀt behalten, wenn das LadegerÀt die Stromzufuhr zu den Elektrolytmaterialien Àndert.
Podcasts, Videos & Co.
Ich habe noch zwei Podcast-Empfehlungen.
In dieser Folge des Lila Podcasts đ geht es um Schnittstellen zwischen Klima-Politik und Feminismus. Hierzu gibt es sehr wertvolle EinschĂ€tzungen von Christian Stöcker. Er untersucht in seinem aktuellen Buch "MĂ€nner, die die Welt verbrennen" wer die Klimakatastrophe anheizt. Und stellt fest: Es sind fast alles weiĂe, mittelalte, extrem privilegierte MĂ€nner, fĂŒr die in der fossilen Industrie enormer Reichtum liegt. Nicht wenige davon seien Autokraten und sie eine, dass ihre geschĂ€ftlichen Interessen durch Klimaschutz maximal gefĂ€hrdet wĂ€ren. Darum haben sie vor vielen Jahren eine Kampagne gestartet, in der sie erneuerbare Energien als "woke" framen. Und nicht zufĂ€llig kreuzen sich in den AnhĂ€ngern fossiler Brennstoffe oft anti-emanzipatorische Ideologie mit Klimaleugnung.
Hier gibt es bei Perspective Daily noch ein lÀngeres Interview mit Stöcker, ebenfalls sehr lesenswert: »MÀnner verbrennen unsere Welt.« So können wir sie aufhalten
Und dann möchte euch noch dieses wunderbare GesprĂ€ch ĂŒber Armut und Reichtum ans Herz legen đ. Ein Dauerbrenner in unserer Gesellschaft. Und der Umstand, dass Wohlstand so ungleich verteilt ist und diese Schere noch weiter aufgeht ist fĂŒr mich DER Grund, warum wir diese unfassbare Polarisierung und Zuwendung zum Populismus erleben. So lĂ€ufts, wenn ein paar Wenige irre viel haben â und die Vielen irre wenig. In seinem recht neuen Podcast âNicht noch ein Politik-Podcastâ spricht der Philosoph und Autor Jan Skudlarek mit der Ungleichheitsforscherin Martyna Linartas getroffen. Ăber Ăberreichtum, Ungleichheit und silberne Löffel. Es geht unter anderem darum, warum es âRĂŒckverteilungâ heiĂen sollte statt âUmverteilungâ (diese Formulierung werde ich von nun an nur noch verwenden). Wie falsche Narrative unser Denken beeinflussen (Stichworte: Leistungsgesellschaft, Trickle-Down, Soziale HĂ€ngematte, u.v.m) und warum wir oft schon daran scheitern, uns den immensen Reichtum von Hyperprivilegierten vorzustellen.
FundstĂŒck
Es gibt ein japanisches Wort, "komorebi". Es ist der Originaltitel von Wim Wenders Film âPerfect Daysâ. Wörtlich ĂŒbersetzt bedeutet es "Sonnenlicht, das durch die BĂ€ume sickert". Aber es steckt mehr dahinter als das. Es spricht von einer tiefen Verbundenheit mit der Natur und der Notwendigkeit, innezuhalten und sich die Zeit zu nehmen, um die Perfektion winziger, scheinbar unbedeutender Details aufzunehmen und zu schĂ€tzen. (gefunden im Guardian)
Goodies zum Schluss
KI-Erfahrung:
ProduktivitÀt:
Das war es fĂŒr dieses Mal. Habt ein schönes Wochenende. Und einen guten Start in die neue Woche! Bis zum nĂ€chsten Mal!